Батьки і діти в романі батьки і діти: роз’яснюємо нюанси

«Батьки і діти» – роман І. С. Тургенєва, написаний у 1860-1861 роках та опублікований у 1862 році. У обстановці «великих реформ» книга стала сенсацією і привернула загальну увагу, а образ головного героя Євгена Базарова сприйняли як втілення нового, пореформеного покоління, ставши прикладом для наслідування молоді 1860-х років. Властиві Базарову безкомпромісність, відсутність преклоніння перед авторитетами та старими істинами, пріоритет корисного над прекрасним стали ідеалами першого покоління пореформеної інтелігенції.

Сюжет

Дії в романі відбуваються навесні 1859 року, тобто напередодні селянської реформи 1861 року.

Євген Базаров і Аркадій Кірсанов приїжджають в Мар’їно і деякий час гостюють у Кірсанових (батька Миколи Петровича і дядька Павла Петровича). Напружені відносини зі старшими Кірсановим змушують Базарова покинути Мар’їно і відправитися в губернське місто.

Аркадій їде з ним. Базаров з Аркадієм проводять час у компанії місцевої «прогресивної» молоді – Кукшина і Ситникової. Потім на балу у губернатора знайомляться з Анною Одинцовою. Базаров з Аркадієм їдуть в Нікольське, маєток Одинцової, в місті залишається уражена ними пані Кукшина.

Базаров і Аркадій, захоплені Одинцовою, проводять деякий час у Нікольському. Після невдалого зізнання в любові Одинцова злякалася, і Базаров змушений виїхати. Він їде до своїх батьків (Василю і Аріні Базаровим), разом з ним їде Аркадій. Базаров разом з Аркадієм гостює у своїх батьків. Втомившись від проявів батьківської любові, Базаров залишає збентежених батька і матір, і разом з Аркадієм їде знову в Мар’їно. По дорозі вони ненавмисно заїжджають в Нікольське, але, зустрівши холодний прийом, продовжують поїздку.

Базаров живе деякий час в Мар’їно. Налинула порив пристрасті Євгена вихлюпується в поцілунок з Фенечкою, матір’ю позашлюбного сина Миколи Петровича Кірсанова, і через неї Базаров стріляється на дуелі з Павлом Петровичем. Аркадій, повернувшись в Мар’їно, один їде в Нікольське і залишається у Одинцової, все більше й більше захоплюючись її сестрою Катею. Остаточно зіпсувавши відносини зі старшими Кірсановими, Базаров теж їде в Нікольське.

Базаров вибачається перед Одинцовою за свої почуття. Одинцова приймає вибачення, і кілька днів Базаров проводить у Нікольському. Аркадій пояснюється Каті в любові. Назавжди попрощавшись з Аркадієм, Базаров знову повертається до своїх батьків. Живучи у батьків, Базаров допомагає батькові лікувати хворих і вмирає від зараження крові, випадково порізавшись при розтині померлого від тифу. Перед смертю востаннє бачиться з Одинцовою, яка приїжджає до нього на його прохання.

Аркадій Кірсанов одружується на Каті, а Микола Петрович – на Фенечці. Павло Петрович назавжди їде за кордон.

2 варіант

Проблема нерозуміння, яка виникає постійно між дітьми і батьками, є нескінченною і нерозв’язною. Однак на стику століть або в моменти корінних змін суспільства на плечі молоді лягає вантаж тягаря того, що потрібно, виходячи з наявного досвіду, створювати власне бачення життя. У «Батьках і дітях» конфлікт між поколіннями розростається далеко поза рамками простої сімейної негаразди. Це більше конфлікт у суспільстві, де на сторону одних встають дворяни та аристократи, а на іншу – інтелігенція, яка представляє революційні напрямки, що прагнуть до демократії.

Основним конфліктом стає молода людина Базаров, який є нігілістом. Спори у нього виникають з представниками дворянства, зокрема з Павлом Кірсановим. Також у творі показують, що в родині юнак також не знаходить розуміння, постійно конфліктуючи зі своїми рідними. Базарова автор описує як постійно похмурого і суворого людину з гострим розумом і неймовірно цікавими ідеями. Він віддалений від зовнішнього світу і не хоче ставати його частиною. Павло Петрович же характеризується як особистість, яка дотримується старих звичок і традицій – як в одязі, так і в способі життя, манерах та поведінці. Завжди інтелігентний і вишуканий образ Кірсанова говорить про те, що герой більше поверхнево ставиться до проблем, дивлячись лише на їх оболонку, не піклуючись про корінь усіх бід і в основному нічого не робить і нікому не хоче допомагати.

Базаров же, навпаки, при всій своїй похмурості, постійно думає про те, як можна вирішити чергову проблему, як принести користь суспільству і допомогти конкретним людям. І тут унікальність сюжетного ходу полягає в тому, що конфлікт між цими двома людьми, які хоча й не є родичами по крові, ведуть сильні дискусії і майже ніколи не знаходять точок дотику. Все це говорить про конфлікт поколінь на стику епох. З батьками у молодої людини також усе непросто. З одного боку, він відчуває сильну любов до них, а з іншого зневажає звичний образ своїх нащадків, які не прагнуть до змін на краще. У його ідеях його підтримує і Аркадій, який також зневажає сформований в суспільстві уклад, проте не так глибоко, як Євген, відчуває ці настрої. Але любов батьків, незважаючи на нерозуміння, найсильніше. Навіть коли головний герой помирає, ці почуття залишаються у вічності, незважаючи на всю конфліктність між поколіннями.

Революціонер?

За часів моєї шкільної юності нам говорили, що в образі Базарова Тургенєв описав майбутнього людини-революціонера. Мовляв, нігілізм – це підготовка до рішучого політичного перевлаштування суспільства, і Базаров – предтеча такого перебудови.

Треба сказати, що деякі натяки на це в тексті роману дійсно є.

«- Однак дозвольте, – заговорив Микола Петрович. – Ви все заперечуєте, або, висловлюючись точніше, ви все руйнуєте … Та й потрібно щось і будувати.

– Це вже не наша справа … Спочатку слід місце розчистити ».

Кадр з фільму «Батьки і діти».

Розчистити місце – для чого? Для революційної перебудови? «Виправте суспільство, і хвороб не буде», говорить він Одинцовій. Раніше, на питання Павла Петровича, чи збирається Базаров діяти, той загадково мовчить, лише переконуючи свого опонента, що діяти він і його однодумці дійсно збираються. А ось вже свідоцтво серйозніше. Базаров говорить Аркадію: «Ти, брат, дурний ще, я бачу. Ситникова нам необхідні. Мені, зрозумій ти це, мені потрібні подібні дурні. Чи не богам же, справді, горщики обпалювати! .. »Тут явно натяк на якусь задумаючуся справу, причому діяти Базаров передбачає не своїми руками, а за допомогою корисних ідіотів, обдурених простаків, гарматного м’яса. Сучасним молодим людям тут є над чим задуматися. Як, до речі, задумався і Аркадій Кірсанов: «Ми, отже, з тобою боги? тобто – ти бог, а дурень вже не я? » І тут ще доречно згадати слова Каті, сказані Аркадію про Базарова: «Він хижий, а ми з тобою ручні». І, нарешті, прощаючись з Кірсановими, Базаров говорить вже відкрито: «У тебе немає ні зухвалості, ні злості, а є молода сміливість і молодий запал. Для нашої справи це не годиться. Ваш брат дворянин далі шляхетного смирення або благородного кипіння дійти не може, а це дрібниці. Ви, наприклад, не б’єтеся – і вже уявляєте себе молодцями, – а ми битися хочемо. Та що! Наша пил тобі очі виїсть, наша бруд тебе забруднить, так ти і не доріс до нас, ти мимоволі милуєшся собою, тобі приємно самого себе лаяти, а нам це нудно – нам інших подавай! Нам інших ламати треба!

Проте, на мою думку, Базар не є потенційним революціонером, і прав його вічний ідейний опонент Павло Петрович, який сказав йому «Не так же ви розмовляєте, як і всі?» Базаров, звичайно, скинувся, що немає, «чим іншим, а цим гріхом не грішні», але я щось йому не вірю.

Не вірю, перш за все, тому, що у будь-якого революціонера, чинного чи потенційного, повинна бути серйозна мотивація. Щоб «валити до основанья, а затем», потрібно дуже сильно цього «потім» хотіти, потрібен якийсь позитивний ідеал, якого за допомогою революції передбачається досягти. І ось тут, якщо уважно подивитися на Базарова, побачимо, що ніякого такої ідеалу у нього немає. Людей він не дуже-то любить, страждання простого народу його не особливо хвилюють, жахи кріпацтва його не відвертають: «Чорт мене смикнув сьогодні подражнити батька: він днями велів висікти одного свого оброчного мужика – і дуже добре зробив. Так, так, не дивись на мене з таким жахом, – дуже добре зробив, бо злодій і п’яниця він страшний … »Безвідносно оцінки цієї екзекуції – чи може людина з такими поглядами мріяти про поваленні кріпосного права?

Так, буває і так, що людину в революцію тягне просто тому, що тягне побитися, без всяких високих цілей. Засверби, плече, Розмахнися, рука … Але і цього в Базарова немає, він цинічний, але не особливо агресивний. Тоді навіщо йому це саме «наша справа»?

Словом, перед нами – фейковий революціонер. Базіка, який реально нічого не замишляє, а тільки любить побазарувати. Таких полум’яних революціонерів зараз пів-Фейсбуку …

інші герої

• Віктор Ситников – знайомий Базарова і Аркадія, прихильник нігілізму. Належить до того розряду «прогресистів», які відкидають будь-які авторитети, ганяючись за модою на «вільнодумство». Він толком нічого не знає і не вміє, проте в своєму «нігілізмі» залишає далеко за собою і Аркадія, і Базарова. Базаров Ситникова відверто зневажає.
• Авдотья (Євдоксія) Никитишна Кукшина – знайома Ситникова, яка, як і він, є прихильницею вульгарного нігілізму.
• Фенічка (Феодосія Миколаївна) – дочка економки Миколи Петровича – Аріни Савішни. Після смерті матері стала коханкою пана і матір’ю його дитини. Стає приводом для дуелі між Базаровим і Павлом Петровичем Кірсанова, адже Базаров, застав Фенечку одну, міцно цілує її, а випадковим свідком поцілунку стає Павло Петрович, якого до глибини душі обурює вчинок «цього волохатого». Він особливо обурюється ще й тому, що і сам не цілком байдужий до коханої брата, яка нагадує йому Княгиню Р. В кінці Фенічка стала дружиною Миколи Петровича Кірсанова.
• Дуняша – служниця при Фенечці.
• Петро – слуга Кірсанових.
• Княгиня Р. (Неллі) – кохана Павла Петровича Кірсанова.
• Матвій Ілліч Колязін – чиновник в Місті ***.
• Сергій Миколайович Локтєв – батько Анни Сергіївни Одинцовій і Катерини. Відомий аферист і гравець, після 15 років життя в Києві і Дніпрі, «програвся в прах» і змушений був оселитися в селі.
• Княжна Авдотья Степанівна – тітка Анни Сергіївни Одинцовій, люта і чваниста стара. Після смерті батька Анна Сергіївна поселила її у себе. В кінці роману помирає, «забута в самий день смерті».
• Тимофеич – прикажчик Василя Івановича Базарова, колишній дядько Євгенія Базарова. Потертий і моторний дідок з вицвілими жовтими волоссям.

Картинка до твору Проблема батьків і дітей

задум роману

У листі драматургу Костянтину Случевському Тургенєв роз’яснює задум свого роману:

Вся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу. Вдивіться в обличчя Миколи Петровича, Павла Петровича, Аркадія. Слабкість і млявість або обмеженість. Естетичне почуття змусило мене взяти саме хороших представників дворянства, щоб тим вірніше довести мою тему: якщо вершки погані, що ж молоко?

Про «глибинний народ»

Цей вислів, «глибинний народ» – з фантастичного роману Дмитра Бикова «ЖД». Глибинний народ – це населення, автохтони, зайняті своїм життям, а не вирішенням світових проблем, якими переймається інтелектуальна еліта – як умовно глобалістська, так і умовно патріотична.

У «Батьках і дітях» поставлена (і не вирішена) дійсно дуже важлива проблема: чи здатні різні стани (страти, тусовки і так далі) розуміти один одного, чи здатні вони взагалі говорити на одній мові? Стосовно до епохи «Батьків і дітей» це дворяни і селяни, стосовно до наших реалій – це умовні хіпстери і умовні гопники. Оскільки і ті, і інші складають народ, то без взаєморозуміння між ними, без розумних компромісів народ приречений витрачати свої сили даремно. Але чи можливо таке взаєморозуміння?

Ось Базаров. Він в розмові з Аркадієм дорікає йому батька, Миколи Петровича Кірсанова, що той не розуміє українського мужика: «І добрі дядьки надують твого батька неодмінно. Знаєш приказку: «Український мужик бога з’їсть» ». При цьому сам Базаров, здавалося б, мужика розуміє і бачить наскрізь, про це нам повідомляє автор: «Слуги також прив’язалися до нього, хоча він над ними жартував: вони відчували, що він все-таки свій брат, не пан». У чому виражається це розуміння? У тому, що дворові хлопчаки залюбки допомагають йому ловити жаб для дослідів, в тому, що на нього задивляється покоївка Дуняша.

Але ось Базаров намагається розвести кріпосного свого батька на спір про долі України. І … «На жаль! презирливо знизує плечима, що вмів говорити з мужиками Базаров (як хвалився він в суперечці з Павлом Петровичем), цей самовпевнений Базаров і не підозрював, що він в їх очах був все-таки чимось на зразок блазня горохового».

Так що ж? Взаєморозуміння неможливо? Мені здається, помилка (якщо не сказати, дурість) Базарова в тому, що він, вступаючи в спілкування з людьми, ігнорує контекст, ігнорує соціальну, культурну різницю між ними. Ось він пристає до кріпосного свого батька і вимагає від нього відповіді на питання: «Ну, – говорив він йому, – викладай мені свої погляди на життя, братик: адже в вас, кажуть, вся сила і майбутність України, від вас почнеться нова епоха в історії, – ви нам дасте і мову справжню, і закони». А для мужика ці поняття – «епоха», «історія», «майбутнє» – чужі, малозрозумілі, панські. Крім того, мужик привчений багатовіковим колективним досвідом, що всерйоз говорити з паном не можна, що панові потрібно лестити і потурати: «… відомо, панська воля, тому ви наші батьки. А чим суворіше пан стягне, тим миліше мужику…» Ну ось як можна всерйоз говорити з людиною, чиїм батькові ти належиш як річ і який свого часу успадкує тебе? Який в будь-який момент може видерти тебе на стайні? Якщо вже перебільшувати, це все одно що в нацистському концтаборі есесівець-інтелігент зайде в барак і заведе з ув’язненими розумний розмову про поезію і філософії.

Розумниця Базаров цього, звичайно, не розуміє. А не розуміє, до речі, тому, що він по-своєму аристократичний. Аристократизм його виражається в тому, що він автоматично ставить себе вище мужика, змушує того підлаштовуватися під свою систему понять, нав’язує йому свій, як сказали б філософи, дискурс. Чим цей формат аристократизму краще того, що захищає Павло Петрович Кірсанов?

А адже взаєморозуміння можливе – що доводять такі фігури у вітчизняній історії та літературі, як Микола Лєсков, Володимир Короленко, Володимир Гіляровський. Для цього всього лише треба не гнути пальці, не дивитися на простий народ зверхньо, так само як і не обожнювати його (натякаю на Платона Каратаєва з «Війни і миру» Льва Толстого). Треба знати його проблеми, треба бачити його недоліки, треба вчитися виділяти з соціального загальнолюдське. Але це важко і довго.

У сучасному українському суспільстві – та ж проблема. Одна частина суспільства обзиває іншу «ватниками» і «анчоусами», інша обзиває першу «п’ятою колоною» і «ліберастами», і ні та, ні інша не хоче бачити в соціально та культурно чужих для них людей саме що людей, які мають той же образ Божий, що і ти.

Конфлікт «батьків» і «дітей»

У шкільній програмі, принаймні, в мій час, на це робився основний упор. Передбачалося, що «діти» прогресивніше «батьків», що «батьки» застрягли в минулій епосі і не здатні осмислити новий час …

Що тут сказати? Ну так, є такий конфлікт, і річ це абсолютно природна – причому не тільки по тих психологічних причинах, про які я вже писав. Інша причина – соціальна: життя все-таки змінюється і кожне нове покоління формується в дещо інших умовах, ніж колишнє. Тому «батьки» погано розуміють мислення «дітей» (а до того ж ще й погано пам’ятають, якими самі були в молодості), «діти» ж, в силу юнацького максималізму і брак життєвого досвіду, погано розуміють мислення «батьків». Так було і до середини XIX століття, і після, і зараз є, і завжди буде, поки існує людство.

Але цілком можливо, Тургенєв був тут першовідкривачем. У всякому разі, в українській літературі. І мало того, що він описав проблему – він ще й показав два неправильних рішення цього конфлікту з боку «батьків».

Перше, саме лобове рішення – це, подібно Павлу Петровичу Кірсанову, лаяти молодь за те, що зіпсувалася, за те, що не дотягує до принципів старшого покоління. Друге, як і батько Базарова, Василю Івановичу, підлабузнюватися перед «синами», підлаштовуватися під них, зраджувати своїм принципам. Нерозумно виглядає Павло Петрович, шкода виглядає Василь Іванович.

До речі, гострота цього конфлікту за часів Тургенєва була куди меншою, ніж зараз, тому що зараз життя змінюється набагато швидше. Змінюється економічна структура, змінюється політична система, змінюється як масова, так і елітарна культура, змінюється наука – причому все це протягом життя одного покоління. Нинішні «діти» набагато сильніше відрізняються від своїх «батьків», ніж, скажімо, тридцять років тому. Дивлячись з сьогоднішнього дня, 20-ті роки XIX століття (юність старших Кірсанових) практично нічим не відрізняються від 50-х років (юність Базарова і Кірсанова-молодшого).

Але конфлікт поколінь – це зовсім не обов’язково конфлікт ідей. Ідейні конфлікти в тому ж XIX столітті якраз відбувалися в середовищі одного і того ж покоління (насамперед, це протистояння західників та слов’янофілів – людей приблизно одного і того ж віку, соціального кола, освіти). Віковий конфлікт може маскуватися під ідейний, але причина такого маскування – як правило, чисто психологічна.

лірична лінія

За всіма цими розмовами якось загубилося, що «Батьки і діти» – це, крім усього іншого, ще й роман про любов. Кірсанов-старший любить Фенечку, але боїться вступити в шлюб, оскільки це в очах брата може виглядати ганебно. Брат, Павло Петрович, теж любить Фенечку, але боїться це показати, оскільки це в його власних очах виглядає ганебно. Базаров закохується в Одинцову, але довго боїться в цьому зізнатися, оскільки занадто гордий для цього. Одинцова теж любить Базарова, але боїться прийняти його любов, тому що занадто дорожить спокоєм, а з цією людиною про спокійне життя можна лише мріяти. Кірсанов-молодший спершу закохується в Одинцову, потім в її сестру Катю.

Кадр з фільму «Батьки і діти».

Напевно, старшокласнику ці любовні вузли цікавіше, ніж мені. На мій погляд, все це дуже, дуже буденно, універсально. Навіщо воно потрібно було Тургенєву? Можливо, з міркувань пристойності? Ну який же роман, справді, без цього? А може, весь цей любовний багатокутник подгонялся до того, щоб показати: Базаров жива людина, і ніщо людське йому не чуже. Він страждає, він соромиться, він ревнує, він тужить. Чи додає це щось до його образу? По-моєму, тільки те, що як він ні пнеться зобразити із себе залізної людини, лицаря без страху і докору, а не дотягує. І слава Богу, що не дотягує. Інакше виглядав би якимось Чужим або Хижаком.

Лопух на могилі

Чесно зізнаюся: на мій погляд, в художньому відношенні «Батьки і діти» не найсильніше твір Тургенєва. Надто вже багато тут публіцистики. Проте, ближче до фіналу роману художня складова посилюється. Я маю на увазі повернення Базарова до рідної домівки і смерть від зараження крові. Емоційне напруження тут потужне, і мені шалено шкода не найбільш Базарова, а його батьків. Їх взагалі протягом усього тексту шкода, тому що вони шалено люблять сина і тому, що він не здатний сприйняти їх любов і відповісти на неї. Назвати його «черствим» – це нічого не сказати. Коли я перечитував гоголівського «Тараса Бульбу», мене сильно зачепило відношення Тараса і його синів до дружини і, відповідно, матері. Але там це хоча б можна було пояснити тогочасними звичаями, умовностями. А Євген наш Базаров – він же вище умовностей, він же веде себе природно.

Кадр з фільму «Батьки і діти».

Не беруся стверджувати, що він взагалі не любить батьків, але ось що не вміє (та й не хоче) відповідати на їх любов – це факт, це часто-густо розсипано по тексту. Що тому причиною – непомірна його гординя (яку автор раз у раз спеціально підкреслює), емоційна чи глухота – судити не беруся. Але ось що це не надумано, це буває – це факт. Факт життя кожного з нас. Ми часто приймаємо чужу любов як щось природне, вона нас іноді навіть кілька напружує, але відповісти своєю любов’ю не можемо. Або не вміємо. Або не хочемо. А потім буває пізно.

І тоді на могилі виростає лопух.